Primera semana

3.4 Funcionamiento de directorios y motores de búsqueda en Internet / Lluìs Codina:

• Foro:

Yo también usé Terra hace ya algún tiempo, ahora utilizo mayormente Google. He usado ocasionalmente Bing, Ask y más veces Yahoo, pero ha sido o bien por curiosidad o bien por necesidad formativa para hacer algún ejercicio. Sin embargo, mi tendencia casi natural es usar Google.

Generalmente obtienes algún resultado de interés, pero creo que cada vez aparece más de todo, quiero decir, que cada vez hay más ruido y menos calidad. La proliferación de herramientas 2.0 gratuitas y muy fáciles de usar hace que cualquiera produzcamos con cierta destreza documentos en la web, por lo que el volumen de éstos crece exponencialmente. Así que los resultados de una búsqueda son enormes en cuanto a número. Pero estos documentos de quien no tenemos conocimientos sobre posicionamiento están condenados a no ocupar puestos de relevancia en los resultados de las búsquedas, salvo raras excepciones.

Como dice Nuria, a mí también me preocupa el posicionamiento de los resultados, que he comprobado no siempre es correcto. Desconocemos los criterios de ponderación verdaderos. Me pasa con una página, en concreto, que cree con un programa un blog y que después lo migré a otra plataforma pero con el mismo título, así que cuando la busco todavía hoy aparece en primer lugar el que no está actualizado. Me gustaría cambiar eso y espero que después de cursar esta asignatura, incluso esta lección, yo misma sea capaz de hacerlo.

Una gran ventaja es la gran cantidad de aplicaciones útiles gratuitas que ofrece: gmail, docs, calendar, imágenes, vídeos, etc. No hablemos de nuestros hijos. En la secundaria veo que entre la wikipedia y Google, tienen cubiertas, prácticamente, sus necesidades de información. Y yo les digo contrastar la información, que no todo lo que devuelve Internet es cierto. Parece una batalla perdida, la comodidad se impone.

3.2 Motores de búsqueda para usos académicos / Lluìs Codina:

• Foro:

En primer lugar y, a priori, prefiero no mezclar churras con merinas, creo que al final ahorra tiempo y dinero. Tal y como está el panorama de los motores de búsqueda me decanto por diferenciar los motores generalistas de los académicos y yo decidiré en función del nivel de la búsqueda que haya que realizar cuál de ellos utilizo y si merece la pena comparar los resultados en uno y en otro.

El futuro quizás me quite la razón cuando salga un producto que ofrezca un sólo buscador y que en su estructura distinga los resultados, pero a día de hoy no lo veo.

Si quiero referencias de calidad acudo a motores de búsqueda académicos donde habrá autorías conocidas y reconocidas en el área de conocimiento cuestionado, mucho menos ruido y homonimias, menos “autoedición popular”, menos publicidad y donde a la postre invertiré menos tiempo. La información obtenida será la pertinente, que es el objetivo de un profesional de la información. La cantidad en este tipo de búsquedas no es relevante, sino la calidad de los resultados.

Eso sí, creo que es conveniente en todos los casos, tener la posibilidad de búsqueda simple y avanzada para poder restringir más aún los resultados según diversos criterios: rangos de fechas, lengua, tipología de archivo, soporte, etc.

En segundo lugar, no tengo experiencia en los 2 mejores motores de búsqueda académicos propuestos; pero, realizadas algunas búsquedas con ellos, comentar que:

Scirus:

• permite búsqueda avanzada, establecer preferencias y conocer a los colaboradores.
• no incluye libros, pero sí el texto completo.
• la presentación de los resultados es excelente, ordenada por relevancia (por defecto) y numerada, menciona autor, fecha, resumen, etc. También se puede ordenar por fecha.
• en el menú izquierdo nos da la cantidad de resultados por tipo de recurso, por tipo de archivo, etc. y sugiere nuevos conceptos para refinar los resultados.

Google Scholar:

• página de presentación más simple y con más color, interesante el apartado de “Mis citas”. No hay menús en los laterales.
• no incluye patentes, sí referencias exportables.
• el número de resultados es mucho mayor. Incluye resumen, citaciones y artículos relacionados.

En principio, los 2 me resultan interesantes tendría que analizarlos con más dedicación y ver el tipo de resultados que ofrecen, la calidad de los resultados.

• Resumen:

1. Introducción:

Debido al exceso de información de la web se han tenido que desarrollar buscadores específicos que sólo indizan sitios web de contenido exclusivamente científico y académico. A destacar:

a) SCIRUS:

Es una creación de la importante editorial de revistas científicas holandesa Elsewier. Fundada en 2001, se ha convertido en el más completo motor de búsqueda de información académica. Con austera, pero potente y eficaz pantalla inicial.

La tipología de documentos académicos es:

• Artículos de revistas y publicaciones en Open Access (“Journal Sources”).
• Unos 18 repositorios institucionales o académicos.
• Páginas y documentos publicados en sitios web con dominios .edu, ac.uk, .gov, etc. (“Other Web Sources”)

b) GOOGLE SCHOLAR:

Son muchas las cosas que llevan la marca google en la Web. Desde el 2010 entró en el mercado de los motores de búsqueda académicos imitando a otros competidores. Ha incorporado algunas novedades como es el análisis de citaciones. Aquí la tipología de documentos académicos es:

• Artículos de revistas académicas que han aceptado formar parte de este proyecto.
• Libros, editoriales que también colaboran con el proyecto de Google Scholar y obras de autores cuyos derechos de autor han caducado (remite a google books)
• Sitios web vinculados con el mundo académico. Y repositorios de e-prints.

c) SCIENCE RESEARCH:

Realmente es un multibuscador académico (como Metalib en España) ya que realiza las consultas en casi 400 colecciones de las que luego compila sus respuestas en una única página de resultados. Muy buena herramienta de búsqueda federada (sus fallos: información redundante, información no homogénea). La tipología de documentos académicos es:

• Colecciones de asociaciones científicas y profesionales
• Repertorios
• Editoriales y revistas científicas
• Bases de datos de patentes y motores de búsqueda.

Hay sistemas de información instalados en muchas universidades que permiten consultar de forma federada las colecciones científicas que tienen suscritas.

3.6 Alternativas a los buscadores tradicionales / Mari Carmen Marcos:

• Foro:

iBoogie tiene una home similar a la de Google, con directorio, imágenes, noticias, etc. Permite la búsqueda avanzada. Y lo que me parece más interesante es el menú izquierdo donde agrupa automáticamente los resultados por categorías (clusters) según su contenido semántico, que nos ayudan a restringir la búsqueda.

Yippy: su home es cuando menos mucho más “psicodélica” por llamarla de alguna forma. Está preparado para dispositivos móviles. La presentación de los resultados es similar, pero añade el número de resultados de cada categoría en el menú izquierdo. También aquí las categorías se desglosan en subcategorías.

Sobre las metáforas visuales pienso que pueden ayudar a hacernos una imagen global, una idea general, pero no las considero tan relevantes como el nivel cualitativo de los contenidos y la profesionalidad de las autorías.

Sobre los asistentes de búsqueda automáticos creo que son oportunos para empresas comerciales en ciertos servicios de asistencia a un primer nivel de criba de consultas, consultas básicas, simples que no den lugar a ambigüedades pueden y son resueltas de esta manera como citaciones, etc. Al final no deja de ser un modo de navegación, como si clicaramos de enlace en enlace. Es clave el tema de acertar con la terminología, quizás en algún caso no lleve más tiempo del que podríamos dedicar con un humano, aunque supongo que también es una cuestión de práctica. Lo que está claro es que resuelven la clasificación de las consultas canalizando las respuestas a un uno y otro área; en otros casos, será imprescindible un asistente humano como incidencias técnicas, etc.

A priori lo que vende Chacha es lo ideal, un profesional en el tema de la búsqueda al otro lado de la web. Como todo lo que es bueno, la clave es el valor que tiene ésto. Capaz de salir adelante como en otros proyectos si se usan fórmulas de consorcio o red colaborativa de instituciones de peso tanto públicas como privadas, no me cabe duda que la unión hace la fuerza.